2001-08-06 00:00:00
На строительном рынке Петербурга начинается новый скандал с двойной продажей квартир. Так, 25 июля суд наложил запрет на регистрацию прав требований по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: бывший Комендантский аэродром, кв. 7б, корпуса 23, 23а, 23б, а также запретил проведение компании "УНР-86" строительно-монтажных работ в этих корпусах строящегося дома. Наложен арест и на сам дом.
По словам генерального директора ООО "Инкост" Александра Скробина, в начале 1990-х годов. ООО "Инкост" совместно с "УНР-86" построили и сдали дом. А в 1993 году АО "Светлана" получает права застройщика жилого дома в квартале 7б бывшего Комендантского аэродрома (корпуса 23, 23а и 23б). "Светлана" д
оверила вести все дела, связанные со строительством дома, именно "Инкосту". Была подготовлена проектная документация и заключен договор на капитальное строительство с генеральным подрядчиком - "УНР-86". Был заключен еще один договор - о сотрудничестве, в котором было указано, что "Инкост" инвестировал в строительство права на застройку, разработку проектно-сметной документации и иных документов, необходимых для строительства. А "УНР-86" обеспечивает 100-процентное финансирование строительства и в итоге получает 75% жилой площади дома. Остальные 25% - доля "Инкоста", "Светланы" и городских очередников. В договоре были указаны и сроки сдачи домов: первый корпус должен быть сдан в 1997 году. Но он так и не сдан до сих пор.
По свидетельству директора "Инкоста", строительство дома началось в 1995 году. Оно шло вяло, но менять генерального подрядчика в процессе строительства из-за невыполнения сроков ни "Инкост", ни "Светлана" не захотели. Во-первых, строительство все-таки шло.
А во-вторых, любое жесткое решение вопроса, к примеру расторжение договора, создало бы спорную ситуацию, разбираться в которой пришлось бы в суде. Хотя сроки сдачи дома сдвигались неоднократно.
Однако в июне этого года "Инкост" получил письмо от Б. С. Залевского, участника долевого строит#ельства, который недоволен тем, как идет отделка квартиры, за которую он внес полностью деньги. В "Инкосте" с удивлением отметили, что вообще-то "УНР-86" не имел права продавать эту квартиру, так как она значится в той 25-процентной доле, которая принадлежит им и "Светлане". После этого выясняется, что такой факт не единственный. По словам Александра Скробина, многие "долевики" прислали письма в "Инкост", и проверки, проведенные фирмой, показали, что есть еще около 20 случаев продажи квартир "УНР6" не из своей доли. После этого "Инкост", как заказчик, отправил предписание о прекращении всех видов строительно-монтажных работ в жилом доме.
Генеральный директор "УНР-86" Георгий Ясногородский уверяет, что он выкупил долю "Инкоста" в строительстве, и называет сумму в несколько сотен тысяч долларов. Со своей стороны руководство "Инкоста" утверждает, что еще несколько месяцев назад, 28 марта 2001 г., Ясногородский подписал акт распределения помещений по строящимся корпусам дома. И в этом документе фигурирует то же распределение долей, что было и в основном договоре 1995 года: все те же 75% - генеральному подрядчику "УНР-86", а 25% - "Инкосту" и "Светлане".
При этом просьбу показать документы на передачу "Инкосту" вышеупомянутой суммы Ясногородский выполнить отказался, аргументируя это тем, что деньги выплачены наличными и без документов. Именно после этого, по словам Александра Скробина, руководителя "Инкоста", обратились в милицию, ведь фактически Ясногородский заявлял, что они якобы получили от него почти миллион долларов.
Однако директор "Инкоста" Александр Скробин не намерен раздувать судебную тяжбу. Во-первых, он надеется найти общий язык с гендиректором "УНР-86". А во-вторых, появилась реальная перспектива после сдачи дома госкомиссии быть вовлеченными в длительные судебные разбирательства с гражданами, которые заплатили деньги "УНР-86" за участие в долевом строительстве. По его мнению, "просто-напросто "УНР-86" продал квартир больше, чем получил бы согласно д#оговору с заказчиком строительства после сдачи дома".
ЛЕОНИД ВТОРОВ
PressaSPb
|