Конституционный суд вчера огласил постановление, в котором признал не соответствующим Основному закону страны положение абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Оно устанавливало "запрет обращения взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования должника и лиц, находящихся на его иждивении".

Как указал КС РФ, постановление принято, чтобы "не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав кредиторов и граждан-должников", передает NEWSru.

В жалобе также говорится, что кодекс не ограничивает количество земельных участков и их площадь, чем могут воспользоваться недобросовестные должники.

В своем постановлении КС отметил, что при определении пределов действия имущественного иммунитета законодатель должен принимать во внимание не только отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, но и предназначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, освобождающий от взыскания.

Поскольку ограничение прав должника связано с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель Конституционный суд, "должен стремиться к тому, чтобы должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования".

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Николая Калабуна и Владимира Безменова. Она сводилась к вопросу, что же все-таки у должника не может быть отобрано. Сейчас в этот перечень входят: жилое помещение, если оно является единственным, где живут должник и его семья; земельные участки, на которых оно расположено, домашнюю обстановку, имущество, необходимое для профессиональной деятельности, продукты, минимум денег и т.д.

Кроме того, в перечень имущества входят земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью должника, - то есть дачные участки. Заявители считают, что существующие нормы дополнительно защищают должника и нарушают права кредиторов. Сейчас у должника нельзя принудительно изымать последнее имущество, но включением в перечень земельных участков, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью, дополнительно защищая должника, нарушает права кредиторов.