|
2011-05-03 16:08:36
ЗАО «Северный город», входящему в группу RBI и уличенному в нарушении прав потребителей, не удалось добиться пересмотра вынесенных против него судебных решений. Такое решение 28 апреля приняла коллегия Высшего арбитражного суда России (ВАС), пишет 'Фонтанка.ру'.
Конфликт разгорелся вокруг договора, навязываемого компанией дольщику строящегося дома в 5-м Предпортовом проезде. Застройщик требовал от будущего владельца до подписания акта сдачи-передачи дополнительно заплатить более 63 тысяч рублей в счет возмещения расходов по обеспечению дома коммунальными ресурсами (тепло-, водо- и электроснабжением). Оную сумму, по утверждению строительной фирмы, она должна была заплатить до заключения ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров с ТСЖ.
Также RBI потребовала от покупателей жилья внести шестимесячный аванс за все коммунальные услуги («с целью скорейшего перевода объекта на обслуживание по постоянной схеме»), оплатить вывоз строительного мусора, мероприятия по обустройству территории и охране объекта и т.д.
Кроме того, в случае расторжения договора долевого строительства даже по инициативе самого застройщика, компания считала себя вправе удержать «отступные» в размере 20 процентов внесенных дольщиков средств.
Все эти условия Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в которое обратился один из пострадавших клиентов, сочло незаконными и ущемляющие права потребителей. На ЗАО «Северный город» был наложен административный штраф в 10 тысяч рублей.
Признав выявленные нарушения, компания оспорила постановление надзорного органа в арбитражном суде, однако служители Фемиды отвергли все доводы недобросовестного застройщика. В частности, он не смог представить расчета требуемой от дольщика суммы возмещения якобы понесенных на подключение дома затрат.
Суд также пришел к выводу, добавляет 'Фонтанка', что по закону жильцы вправе по своему выбору вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц или вносить аванс, но никто не вправе требовать оплату в счет будущих периодов.
Незаконным сочли и норму о расторжении договора: по общему правилу компания вправе удержать с клиента фактические расходы в случае его отказа от выполняемых работ, но должна их доказать: «Если фактически понесенные застройщиком расходы на момент расторжения договора составят менее 20 процентов об общего размера долевого взноса, права потребителя будут ущемлены», – констатировал суд, подтверждая законность наложенных Роспотребнадзором санкций.
К такому же выводу пришли апелляционная и кассационная инстанции.
Юристы компании попытались добиться пересмотра дела в Высшем арбитражном суде России, но потерпели фиаско. В пресс-службе RBI отказались прокомментировать принятые судебные решения и их исполнение, передает 'Фонтанка'.
Ежедневное интернет-обозрение Фонтанка.ru
|
Жилая
Продажа квартир
Новостройки
Аренда
Загородная
Коммерческая 
Доска объявлений
Реестр фирм
Материалы
Работа
Кабинет
Почта
